以下是該視頻音頻內容的近似值。要查看Greger博士可能引用的任何圖形，圖表，圖形，圖像和報價，請觀看上面的視頻。
您會在我的視頻和書籍中反复聽到的一個短語是“最佳的證據平衡”。這意味著什麼？當決定什麼才是最適合自己和家人的生死攸關的決定時，一項研究的重要性就不那麼重要了，而是整個同行評審科學必須說的是什麼。
個別研究可能導致這樣的標題：“研究發現二手煙與癌症之間沒有聯繫。”
要知道是否有 真 二手煙與肺癌之間的聯繫，最好查看將多個研究匯總在一起的評論或薈萃分析。問題在於，有些評論說一件事–吸取他人的煙草煙霧 是 導致肺癌的原因-有些評論說另一種說法，說二手煙的影響微不足道，而且，這樣的談話可能會引發“不合理”的恐懼。而且，嘿，當我們這樣做時，您甚至可以 直 每天抽四，五支煙，而不用擔心。所以，點亮。
為什麼有關健康影響的評論文章得出如此不同的結論？就像您可以想像的那樣，與煙草行業相關的研究人員撰寫的評論中約有90％表示這無害，而獨立評論的評論則與之相反。煙草研究人員撰寫的評論得出的結論認為，二手煙無害的機率是其88倍。用科學的話說，這都是有計劃的公司戰略的一部分-用他們的話說，發展和廣泛宣傳二手煙無害的證據。
好吧，好嗎，您不能只堅持獨立評論嗎？問題在於，由行業資助的研究人員有各種偷偷摸摸的方法來擺脫利益衝突的宣告。因此，很難追逐這筆錢。但是，即使不知道是誰資助了什麼，大多數評論仍然得出結論，二手煙是有害的。因此，就像單項研究可能不如研究某個主題的研究彙編那樣有幫助，單項評論可能沒有彙編的評論那樣有用。因此，像這樣查看評論的評論，可以使您更好地了解證據的最佳平衡可能在哪裡。在這種情況下，最好不要吸入。
如果有針對不同主題的評論，那會不會很酷 食物？瞧！對飲食分析和飲食相關的慢性病之間的關聯進行詳盡的薈萃分析和系統評價。讓我們從飲料開始。調查結果分為三類：保護性，中性或有害性。首先：茶與咖啡。在這兩種情況下，大多數評論，無論他們研究的是哪種情況，都發現兩種飲料都具有保護作用。但是您可以看到這如何支持我的建議，以茶代替咖啡。每杯咖啡都是失去喝更健康的東西的機會：一杯綠茶。
毫不奇怪，蘇打水沉到底部。但仍有14％的評論提到 保護性 喝蘇打水的影響！？好吧，大多數參考這樣的論文：一項橫斷面研究發現8日 喝更多蘇打水的年級女孩比喝更少蘇打水的女孩更瘦。好的，但這只是時間的快照。您認為胖女孩是因為喝較少的蘇打而較重，還是胖女孩是因為喝了較重的蘇打而含糖量更低？因此，蘇打棄權可能是 後果 肥胖，而不是原因，但被標記為保護性的；有保護性的聯繫。
研究設計的缺陷可能也解釋了這些葡萄酒的數量。這篇評論評論於2014年發布，當時我們對酒精的蒸發性健康益處的理解發生了革命，這表明“中度”酒精對健康的假定益處可能最終消失了，部分原因是由於正如我在有關該主題的最新視頻系列的深入探討中所揭示的那樣，錯誤地將前飲酒者誤認為他們是終身戒酒者。但是，有時存在無法解釋的關聯。例如，一項軟飲料研究發現，蘇打水消耗量的增加與 降低 某些類型的食道癌的風險。
不要告訴我-評論是由可口可樂資助的嗎？審查由可口可樂資助！這有助於解釋這些積極的牛奶研究嗎？它們都是由奶業理事會資助的嗎？甚至 更多 牛奶研究比汽水研究發現了利益衝突，行業資助的所有此類飲料的研究“有利於飲料經濟利益的可能性大約是四到八倍”。 [study] 贊助…。”
但是，除了資金偏見外，牛奶消費有保護作用的正當理由。畢竟，喝更多牛奶作為飲料的人喝的蘇打水可能更少，甚至更糟。因此，他們領先。但這可能不僅僅是相對的好處。蘇打水與癌症之間的聯繫似乎有些微不足道，這不僅是由於焦炭的關係，而且很難想像有生物學上合理的機制，即使是像煙草這樣被普遍譴責的事物也並非普遍存在。正如我之前所探討的，由於尼古丁的作用，超過50項研究始終發現與帕金森氏症有保護性關聯。甚至二手煙也可能具有保護作用。當然，您仍然想避免這種情況。它可能會降低帕金森氏症的風險，但會增加罹患更致命的腦部疾病的風險：中風，更不用說肺癌和心髒病了，自從第一位外科醫生的報告發布以來，這種疾病已經殺死了數百萬美國人。
值得慶幸的是，通過食用某些蔬菜，我們也許可以在沒有風險的情況下獲得一些好處，乳製品業也是如此。正如我之前所描述的，牛奶的攝入會增加患前列腺癌的風險，因此提出了建議，建議男人可能要減少或減少攝入量。但是牛奶消耗與 減少了 大腸癌的風險。這似乎是鈣的作用。值得慶幸的是，我們可以通過食用高鈣植物性食品（例如蔬菜和豆類）來實現兩全其美。
與動物性食品相比，我們的評價研究對此類植物性食品有何結論？接下來，我們將找出答案。
請考慮 志願服務 在網站上提供幫助。
0 Comments