工業動物農業是地球的災難，這已經不是什麼秘密了。飼養牛肉的母牛尤其成問題。
根據一個重要的消息來源據科學家估計，全球牲畜系統，包括種植用於飼養牠們的農作物，將產生近13％的全球氣候排放量。這是所有農業排放量的一半以上。牛是主要原因，造成約64-78％的牲畜排放，約佔人為造成的氣候排放總量的9％。
牛是主要的罪魁禍首，因為它們的消化過程會產生大量有力的氣候變化氣體甲烷，這與非反芻動物（如家禽或豬）不同。非反芻動物會產生一些糞便，但總的來說要少得多。反芻動物產生的甲烷約佔牲畜溫室氣體排放量的40％。
畜牧業也需要大量土地-大約 所有農業用地的70％。這導致森林砍伐，這將向大氣中釋放大量二氧化碳。 與牲畜有關的排放中有40％來自土地轉換 （例如熱帶雨林）進入飼料作物生產和牧場。牲畜，尤其是奶牛， 比大多數人直接消費的農作物需要更多的土地。 作物生產蛋白質的效率是原來的兩倍 如果直接食用而不是作為家禽或豬的肉食用。
奶牛的飼料利用效率低下，即使他們也吃草料，因此穀物也相應減少。但是他們使用更多的土地，因為與穀物飼料相比，放牧需要更多的土地來生產一磅蛋白質。正是這種特別高的土地需求使牛成為熱帶森林砍伐的主要驅動力。這損害了生物多樣性並釋放了碳排放。
這還不是工業化畜牧業對環境的負面影響的全部。過度使用 抗生素類 在飼養牲畜方面，都應：
- 在這些擁擠的動物集中飼養場（如CAFO或“工廠農場”，眾所周知）中減輕疾病
- 促進增長
我們越來越多地看到，過度使用和濫用抗生素對多重抗生素耐藥的“超級細菌”在全人類中的傳播產生了嚴重的意想不到的後果。
工廠農場也 損害其所在的當地社區和環境。 他們通過污染和污水徑流做到這一點。它們將大量土地轉化為依賴農藥的單季作物來餵養動物，從而造成了生物多樣性的巨大損失。
是母牛還是方式？
考慮到所有這些，顯然我們必須減少肉類消費以應對氣候變化並拯救地球。但並非所有人都同意。在過去的幾十年中，運動的許多支持者被稱為再生農業（RA） 爭論過 那牛耕種 做不同的事情， 可以 真正應對氣候變化 並修復環境。正如一篇文章所總結的那樣，不是牛，而是方法。”
RA不僅僅包括牲畜。這是另一種精神，它尋求尊重和模仿自然循環和過程，並隨著時間的推移而不是降低土壤肥力。
RA有很多建議將其作為對生態農業的有益替代工業耕作。它支持多種作物輪作，更好的生物多樣性（例如傳粉媒介的棲息地）和健康的土壤，所有這些都有利於環境。它也可能為掙扎中的農民帶來更高的收入。
再生農業原理
“再生農業”一詞 歸因於羅伯特·羅代爾是Rodale Farms的子孫，距今已有三十年之久。 Rodale最初的廣義定義說 “再生有機農業的特點是趨向於封閉的營養循環。生物界的更大多樣性；年度更少，多年生更多；更加依賴內部而不是外部資源。” 這些都是與食品和農業的其他變革性方法（例如有機（Rodale也是先驅者），農業生態學和永續農業）相一致的所有原則。農業生態學，不同於幾種 定義 的 RA，通常強調社會問題以及科學和農民創新。
RA的主要重點是建立健康的土壤，作為多功能農業系統的基礎。例如，加比·布朗（Gabe Brown）的著作頗具開創性， 土土實質上是一本手冊，內容涉及使用牲畜，覆蓋作物和輪作的有序集約化輪牧來建造肥沃的土壤。實際上，術語“再生”通常與使數十年來因工業化耕種而經常退化的土壤恢復活力或再生有關。
在強調土壤健康與減少氣候變化之間有著重要的聯繫。改善土壤以增加土壤有機質為中心，有機質以碳為主要成分。土壤碳是最大的陸地碳庫，大於大氣中的二氧化碳或動植物中的碳。通常，甚至更多的碳可以添加到土壤中。在植物通過光合作用將其從大氣中清除後，這些碳以農作物殘留物，根，肥料和有機堆肥的形式進入土壤。
RA對土壤健康的重視與以下認識相吻合：土壤固碳不僅具有改善耕作的潛力，而且還有助於從大氣中去除主要溫室氣體（二氧化碳）。重要的是，這可能有助於扭轉氣候變化。
雖然改善土壤質量也是農業生態學，有機農業和永續農業的主要目標，但RA經常將其作為中心重點。這為RA運動提供了一個強大的工具，可以在氣候變化活動家和那些認識到農業需要根本改變的人中贏得擁護者和支持者。
奶牛與再生農業
許多RA支持者將牲畜納入他們的農業視野中，以隨著時間的推移增加土壤肥力。他們指出，中西部大草原的土壤肥力達到“麵包bas”水平，野牛群和其他放牧者在平原上漫遊，並不斷遷往新牧場。農民和科學家們已經創新了牛的管理方法，以模仿這些牛群的自然遷移，因此理論上會隨著時間的推移增加土壤中的碳。
這是 土土— 農業必須通過建立土壤肥力來提高環境健康和生存能力，而不是通過育種和化學方法不斷提高產量。做到這一點的最好方法是通過放牧者。 定義 也來自其他人 包括牲畜 作為重要組成部分。
而且，他們平均認為，做得正確的母牛可以減少全球溫室氣體的排放，從而應對氣候變化。讓我們研究一下這種說法背後的科學。
RA牛抗擊氣候變化嗎？
聲稱RA奶牛可以減少氣候變化的依據是什麼，與目前對其他形式的養牛的最新研究相反？此要求的一個來源可能來自 Rodale Institute在2014年的報告中：“簡而言之，來自全球農業系統和牧場試驗的最新數據表明，我們可以隔離超過100％的當前 [global] 年度CO2 轉向使用廣泛可用的廉價有機管理方式，我們稱之為“再生有機農業”。根據該報告，隔離碳的很大一部分將來自牧草。 類似的主張有時被誇大了，是由其他組織製作的。
確實，一些非常好的研究支持了這種觀點。例如，一個 2018年的研究論文 結果表明，在RA“適應性多牧場”放牧（AMP –一種模擬野生放牧者的方法之一）下，高水平的土壤固碳比抵消了溫室氣體（GHG）的產生更大，從而降低了溫室氣體的總體GHG氣氛。相比之下，CAFO飼養場所依賴的玉米和大豆田通常不會獲得碳，而且經常會損失碳。因此，與AMP牛肉不同，本研究中的CAFO牛肉仍然是主要的GHG排放源。
這項研究和其他類似的研究似乎支持那些說正確飼養牛肉對氣候有利的人。但是，這種觀點錯過了同一項研究的某些結果，而其他觀點則認為，如果應用範圍太廣，可能會對RA牛肉和氣候變化產生負面影響。這些問題與規模，時間和土地使用有關。
一些RA倡導者在氣候和牛肉方面缺少什麼
首先，目前有限的研究並未揭示RA牧場牛肉的實踐可應用於多高的土壤碳固存率或持續多長時間。固存的速度，以及固存的程度如何抵消母牛的溫室氣體，在不同地點之間會因土壤特性而有很大差異（這項研究（例如）和氣候。這對RA牛肉生產可以在多大程度上螯合碳有影響。為了使RA牛肉產生巨大影響，必須在全球範圍內廣泛採用。
第二，也是最重要的是，如前所述，即使採用RA方法，牧場飼養的牛也需要比大多數直接食用的農作物多幾倍的土地才能獲得相同量的膳食蛋白質。實際上，他們需要的是CAFO飼養的奶牛本來已經非常高的土地的兩倍， 根據上面引用的研究 否則對RA牛肉非常有利。
農業已經以有害的方式推動了土地使用問題。包括RA牧場牛肉在內的肉類產量的增加可能會加劇對其餘未耕種生境的侵犯，例如熱帶和溫帶森林，濕地和熱帶稀樹草原。牛群造成的森林砍伐已經向大氣釋放了大量的碳。因此，儘管飼養RA牛的個體農場可能會抵消其自身的溫室氣體，但在全球和集體考慮牛的同時，還必須考慮其大量增加的土地需求。不管您是否喜歡，我們都是全球社區的一部分。
同樣，關注的不僅僅是當前的消費水平。根據歷史趨勢，未來幾年全球肉類消費量增加的預測可能會使這個已經很大的土地利用問題更加嚴重。 最近的一項典型預測顯示，全球牛肉消費量將增長69％ 如果我們不改變路線，到本世紀中葉，家禽和豬肉的數量將增加。根據目前的預測， 糧食氣候排放量可能增加51％，大部分來自動物產品，尤其是紅肉。這些考慮導致國際氣候變化專門委員會（IPCC）在 最近的報告 我們將無法將全球變暖限制在1.5 C，即使不盡快消除化石燃料的使用，也不能解決土地使用（主要是農業和森林砍伐）對氣候變化的影響。
RA“好牛肉”觀點的另一個問題是，大多數關於土壤碳固存的研究表明，幾十年後，固碳率下降，最終可能接近零。不同地點之間需要多長時間（取決於土壤，當地氣候，土地使用歷史等）。
這就提出了一個問題：即使土壤中的碳固存大大減緩並且不再能夠抵制奶牛甲烷和一氧化二氮的高產量，即使現在對RA的樂觀預測是正確的，幾十年後會發生什麼？有些人願意為此付出代價，但這種短期思考並沒有助長我們如今在氣候變化中所面臨的困境，幾十年前的科學很清楚，我們需要停止燃燒化石燃料？一些RA牲畜科學家認為，高固存率可以維持更長的時間，至少可以維持數十年（即使不是幾個世紀），但是存在很多不確定性。而且無論如何，這仍然可以看作是將罐子踢向我們後代的道路。
支持“好牛肉”觀點的一些支持者還聲稱RA家畜對改善土壤健康和土壤碳固存具有獨特的價值。我還沒有看到很好的證據。牲畜可能對土壤有益。它們可以刺激草和其他適合放牧的植物的生產。而且肥料可以加速植物中碳和其他營養素的循環。多年生牧場通常比一年生作物，甚至是生態種植的作物，固碳速度更快。但是很好 農業生態實踐，植樹造林 和 農林業 也能 隔離大量碳 並在沒有牲畜的情況下增加土壤肥力，或者減少牲畜的耕作，減少土地使用，並且不產生大量甲烷。
那些農耕系統 提供有利於生物多樣性的棲息地 並可能留出更多土地，將其轉換回森林，濕地和草原等棲息地，這些棲息地自身會吸收大量的碳並提供其他環境效益。
我們從這裡去哪裡？
一個 去年的研究報告 包括我在內的數名科學家和NGO共同參與的研究發現，RA或農業生態牧場牛肉在減少氣候變化方面可以發揮重要的積極作用，但前提是我們在全球範圍內人均肉消費量要比美國或歐洲少得多。例如，到本世紀中葉，有9到100億人口，這意味著平均每週要食用四分之一磅的肉，每人平均要喝2到3杯牛奶（如果放棄了牛奶，則可以食用更多的肉，並且反之亦然）。對於我們這些在美國的人來說，這意味著至少要從植物來源中獲取大部分蛋白質。它還需要食用通過環境和社會無害手段（例如農業生態有機物或RA）生產的食物。
目前，在美國和北歐大部分地區，人們食用大量的肉，牛奶和雞蛋。例如，普通美國人 吃 每年有222磅的肉類和家禽（幾乎全部來自CAFO）， 隨著 276磅乳製品。許多氣候科學家認為，可持續生產的肉和牛奶可能是圖片的重要組成部分。在發展中國家，尤其是在比現在更多的國家，他們可以從獲取更多的肉類和牛奶中受益。但是要做到這一點並防止土地使用災難，其他人則需要少吃肉類和奶製品。工業化國家不能合法地對世界其他地方說限制其肉類消費，反之亦然。
那些擔心肉類氣候影響的人想“拿走我們的漢堡包”的論點在宣傳中是支持公司工業肉類系統的。這是由指出 娜奧米·克萊因（Naomi Klein）的短片 9月15日發布（從4:17分鐘開始）。 儘管當前高肉食的消費者應該大幅度減少消費，但漢堡和牛排的菜單仍然可以擺在菜單上，即使是不那麼頻繁。但 一些RA倡導者告訴我們，如果生產正確，基本上應該可以吃我們想要的牛肉。 不幸的是，這種無限的肉食信息無意間闖入了氣候變化否認者，其企業贊助商和工業肉食行業的言辭陷阱。
這一切意味著什麼
RA牧場牛肉的挑戰不在單個農場一級。就目前而言，牧場飼養的RA牛肉在美國農業中所佔的比例很小，因此對氣候變化或土地利用沒有影響。在此水平上添加RA牛肉可能會帶來局部利益，但不會對全球氣候變化產生有意義的影響。隨著時間的流逝，如果可以如願減少CAFO牛肉的產量，那麼RA牧場的產量也應該有很大的增長空間。前提條件是我們共同降低人均肉類消費量。 如果廣泛發生 儘管它可能比某些RA倡導者建議的要少得多，但它可能對從大氣中除去二氧化碳做出了可觀的貢獻。
但是一些RA牛肉的倡導者超越了當地，提出了全球減少氣候變化的價值 以不加限制的牛肉消費為基礎。整個RA社區目前關於適當數量的牛肉產量的信息充其量還不清楚。如果正確地製作出這樣的信息，那就是危險。
RA牧場牛肉的重要動機之一，是與當地擁有的加工和銷售相結合，是可以為農民增加收入的一種非常好的方法。在以低行糧價格為標準的經濟中，這些農民勉強維持生計。這是一個重要的考慮因素。正如加布·布朗（Gabe Brown）所指出的那樣，儘管農民到目前為止是中西部地區的主要農作物，但僅靠商品作物很難使農民過上好日子。
經濟上有實力的公司供應商（一方面獲得專利的GMO種子，殺蟲劑，化肥和大型機械）提供昂貴的投入，而商品農戶的生活卻因此受到擠壓。另一方面是肉類和奶製品集成商，穀物加工商和大型食品零售商。當前市場體系中的過剩生產和由此產生的低價格經常導致不可持續的低價格。這就是為什麼我們還需要全面 支持公平的農作物和牲畜價格，打破壟斷，控制供應並促進生態實踐的政策。
但另一方面，更昂貴的RA肉大部分將成為奢侈品，大多數窮人無法獲得。這也是為什麼我們需要倡導所有工人，特別是有色人種和土著人民的宜居工資和福利。反過來，這將給農民帶來公平的價格，並為農場工人帶來豐厚的收入。這條道路為RA農民，所有農民以及整個社會提供了真正的機會。
希望RA社區中的人們將繼續仔細研究他們的運動的含義，定義及其在運動中的意義，以及它與推動社會變革和結束日益嚴重的氣候危機的廣大社區之間的關係。這個更廣闊的社區迫切需要能夠通過實踐能夠治愈地球和社區的農業來謀生的農民。而且，農民若要能夠有效地抵制破壞環境和社會的破壞農村和地球的公司工業化農業，就需要其他的氣候變化社區來支持他們。
在評論中告訴我們：
- 您如何看待再生農業？
- 您對動物農業的環境影響有直接的經驗嗎？
- 您最喜歡的肉替代品是什麼？
特色圖片：iStock.com/Fly_dragonfly
0 Comments