下面是該視頻的音頻內容的近似值。 要查看 Greger 博士可能提到的任何圖表、圖表、圖形、圖像和報價，請觀看上述視頻。
公共衛生界似乎幾乎放棄了消除肥胖。 世界衛生組織的最新目標包括 2025 年的肥胖目標，即努力爭取不再增加。 即使是這樣一個聽起來溫和的“低標準”也可能代表全球健康面臨的最大挑戰之一——我們在其中失敗了。 儘管出現了零星的零星進展，但還沒有一個國家扭轉了這一流行病。 責備已經落在了食品行業大廳的腳下。
促進高熱量、低營養食品和飲料的過度消費已被確定為肥胖大流行的主要驅動力。 現在我們已經擺脫了瘟疫和飢荒的大部分世界，一些公共衛生支持者甚至暗示“疾病的新媒介”正在採取“銷售鹽、脂肪、糖和卡路里的數量前所未有。” 它被認為是世界上最大的產業。 僅加工食品製造商就可能帶來數万億美元的收入。 “簡而言之，”全球健康研究所的一位高級主管總結道，“食品行業所取得的巨大商業成功現在正在導致我們這個時代最嚴重的公共衛生災難之一。”
但這不是他們的錯。 公司只是做他們準備做的事情。 他們的目標不是讓人發胖，只是為了讓人賺錢。 食品工業操縱鹽、糖和脂肪等成分，並增加咖啡因和增味化學物質，其目的不亞於利潤最大化。 這只是為了利用我們天然的生物弱點。 市場經常激勵公司迎合和利用人類的弱點。 食品和飲料行業的 CEO 們並不是為了陶醉在兒童醫院大廳裡的勝利圈上，而是為了陶醉於他們的手藝。 他們可能只是承擔著為其股東最大化季度利潤的信託責任。 這就是系統的工作方式。
但是為什麼這些公司賣的是 Apple Jacks 而不是蘋果，或者 Orange Crush 而不是橙子？ 引用杜撰的 Slick Willie Sutton 關於他搶劫銀行的原因的回答：“錢就在那兒。” 銷售一些最不健康的食物的原因是簡單的經濟學之一：真正的食物變質了。 水果和蔬菜是易腐爛的。 股東們想要的是一個可以在貨架上保存數週的零食蛋糕。 真正的食物沒有品牌名稱。 當您可能只是購買競爭對手的西蘭花時，為什麼甚至西蘭花種植者會在電視上投放西蘭花廣告？ 該系統的設立並不是為了獎勵銷售促進健康的食品。 你可以從紅薯上獲得什麼樣的利潤率？
真正的食物需要花錢才能種植。 股東不想要污垢； 他們想要非常便宜的商品，納稅人的補貼打折，他們可以與碳酸水混合，每瓶賣幾美元。 美元菜單漢堡部分歸功於數千億美元的聯邦對廉價飼料的補貼。 那些抵制“嚴厲”政府監管的人可能沒有意識到，那些嚴厲的手已經在壓倒大企業的規模。
即使沒有監管，市場 能夠 快速響應，但僅在某些參數範圍內。 無麩質熱潮就是一個很好的例子。 十年前有多少人聽說過這個詞？ 而現在，一些調查表明，多達 30% 的人口正試圖避免這種情況。 這導致標有無麩質的產品激增 10,000 多種，其中包括泰森食品 (Tyson Foods) 等主要公司推出的無麩質培根和午餐肉。 具有諷刺意味的是，無麩質產品可能不太健康，含有更多的糖和鹽，以及更少的纖維，但大多只是相同加工垃圾的不同色調。 無麩質甜甜圈仍然是甜甜圈。 對銷售給兒童的食品進行的營養分析發現，大約 90% 的產品——包括無麩質和無麩質——被歸類為“不健康”。
這就是市場的極限。 看不見的手非常樂意給我們任何我們想要的垃圾——低脂垃圾、低碳水化合物垃圾、非轉基因有機垃圾（特別諷刺的是：加工過的垃圾） 古 垃圾）。 他們可以從任何時尚中賺錢，除了食物。 股東可以從任何類型的Funyuns中獲利，但對真正的洋蔥無能為力。 在商品成分和化學品的狹窄範圍內，無休止的重新配方可以適合當月的任何時尚口味。 但農產品永遠不會如此有利可圖。
市場甚至阻止食品製造商採取一些小步驟來降低其產品的有害性，例如降低鹽或糖含量。 任何偏離完美設計以實現最大渴望的水平都會讓您立即被競爭對手削弱。
那麼，英格蘭如何能夠如此成功地降低鈉攝入量，從而使中風和心髒病死亡人數急劇下降？ 因為他們全面做到了。 麥當勞的麥樂雞在美國的含鹽量是英國的兩倍半，但那是因為漢堡王也在減產。
在迄今為止記錄最充分的人口鈉水平降低中，英國政府與主要食品製造商、零售商和連鎖餐廳建立了公私合作夥伴關係，多年來如此緩慢地同時降低鈉水平，沒有人會注意到。 秘訣可能是公平的競爭環境，因此任何公司都無法通過超越競爭對手來獲得商業優勢。 類似的提議呼籲逐步、漸進、不顯眼地減少軟飲料中的糖分，以在整個人群範圍內影響口味偏好的類似轉變。
如果這一切聽起來有點像老大哥，請意識到人們仍然可以根據他們內心的渴望（或者，更確切地說，有害）來調味和變甜。 你可以隨心所欲地給你的雞塊加鹽。 倒掉整個搖壺，喝一瓶玉米糖漿——這一切仍然是你的身體，你的選擇。 這就像建議的軟飲料尺寸上限。 你仍然可以喝你想要的所有蘇打水； 它只是試圖使默認選項更健康一些。 在盤子裡的食物中添加鹽比去除鹽更容易。
反式脂肪禁令和全社會減少鈉攝入的挽救生命的成功可能在於方便改善消費者的飲食，而無需改變他們的行為。 一些人認為這是政府的過度擴張，但最容易滑坡的可能是不作為。 正如耶魯大學食品政策和肥胖中心主任指出的那樣，政府最初在煙草問題上默認商業利益，試圖通過對消費者教育的薄弱和無效嘗試來對抗所有行業謊言。 看看發生了什麼。 “不必要的死亡可能數以百萬計。 美國承受不起在飲食上重蹈覆轍。”
在喚起政治意願對我們的食品供應進行全行業的改變之前，我們需要為自己的健康和家人的健康承擔個人責任，因為這可能是生死攸關的問題。 那麼，在此期間，個人解決方案是什麼樣的？ 這正是我寫的原因 如何不節食. 在您當地的公共圖書館查看。
請考慮 志願服務 在網站上提供幫助。
0 Comments